Я же про себя говорил – зашёл в GitFlic, а так какие-то коммерческие расценки. Бесплатно вроде только опен сорс. Гитхаб теже сани, но вроде куплен Микрософтом. Ещё не хватало чтоб всякие люди смотрели код (честно украденный сделанный в нейронке)
У меня он у меня не удалённый – типа вроде почти понарошку суррогат. Поэтому я сохраняю в блокнот (записную книжку на флешку ноутбуку), с автосохранением каждые секунды и нажатия (с wiki-форматированием ссылок и прочим). Но, пока скинул туда только пару кодов. Как-то не то по ощущениям, что и записки про сеттинги и расы писать.
На днях перелистывал википедию. Ногу сломал, но ничего не понял. Что за TortoiseHg, TortoiseSVN, SmartGit/Hg. Что за Git и BitKeeper тоже не понял, как и зачем Линус Торвальдс это использовал.
Что их делать, они такие же какие и там где скачал. Файлы можно снова скачать или новые сделать. И вообще, материальные ценности ловушка – никто не живёт долго
Завтра это облако закроют или файлы удаляются. У себя надёжней, и анонимней. Сделай форк дипнуда или ютюбдоландера, посмотришь произвол админки. Типа ФурНатион – что удалить знают лучше тебя!
Mr.Luca, прошло более 1 года и теперь можно оценить ущерб причиненный нейросетями. На сайте девиант арт, откуда брались картинки для статьи, теперь появилось много нейросетевых "художников", я подозреваю, что это вообще боты плодящие нейрокартинки а не живые люди. Они заняли значительную часть этого сайта, перетягивая на себя одеяло зрительского внимания.
Меня больше всего задевает несправедливость, когда авторы статей цитируют чужие мнения и пишут, что будет в будущем так, как сказали аналитики, эксперты, высказыватели мнения. Это не сбывается. Было сказано, что оригинальным художникам, не коммерческим творцам нейросети не причинят вреда. Я отношусь как раз к таким художникам и из-за нейросетей мои работы в интернете стали значительно меньше смотреть.
Не хотел тут жаловаться, но вынужден это констатировать, раз уж комментирую столь современную и больную тему. Вот например у меня арт уж точно не клоунский. Хоть в нем и превалируют животные, я пытаюсь раскрывать в них тот спектр чувств и переживаний на которое они способны. Так вот у меня на площадках фураффинити ( а это в сущности анималистический артстейшен) и на девиант арт они в среднем получают 20 фаворитов, тогда как колхозные цифровые порноарты нашего художника Гвоздя ( Wolfy-nail) - в среднем 10000 фаворитов. Разделим 10000 на 20, получается 500р. Не слишком ли велика разница - в 500 раз, при том что у него даже технически хуже нарисовано чем у меня? Он больше не рисует, либо крайне редко этим занимается. Он занялся программированием и завязал с цифровым рисованием. Было два ресурса на которых меня больше знали - animalist.ru и furnation.ru, они закрылись.
большинство потребителей одинаково устраивает хорошая пломба поставленная профессионалом и средненькая поставленная не очень хорошим доктором. У людей нет инструментов и методик научного анализа для выявления дефектов пломб и пломбировочных материалов - они есть только у стоматологов и ученых эти материалы разрабатывающих. Они им и не нужны. На рынке искусства то же самое - не будет обыватель ломать голову над картинкой. Как и в случае с качеством пломбы, руководствуются набором поверхностных но жизненных критериев и всё. Многим достаточно, что картинка красивая, персонаж анатомически правильный, а нейросеть это рисовала или еще кто - им обсолютно по барабану, вот так и изживает нейросеть художников.
"ИИ Волнение" Артур Попкинс
Волнуюсь по поводу ИИ арта.
Начинаю смотреть туторы на ютубе.
Странные ощущения от людей которые делают эти туторы. Очень много про то как сделать из себя персонажем из Лиги Легенд или котика дракона в аниме стиле.
Устанавливаю Stable Diffusion.
Узнаю про сайт где можно скачать уже обученные ии модели с конкретным стилем.
Много моделей. Незнаю какой скачать.
Теперь я могу сделать что-то красивое одним кликом.
Получается все могут.
Приходит осознание что красивый арт будет скоро обесценен.
Приходит осознание что люди которые рисовали милые аниме портреты, вау техно колор додж дизайн, классный волосянной рендер и ого вот это жопа, перестанут получать так много внимания, они уйдут на задний план вместе с соседями плодящих котиков в стиле ван гога.
Вспоминаю что это все равно не искусство. Вспоминаю что такое я вижу последние 10 лет. Люди создают чтобы на них обратили внимание. Внимание это современная валюта. Алгоритм это усугубил. Искусство превратилось в цирк, а художники в клоунов.
ИИ их труды обесценивает. Эти люди волнуются больше всех. Они знают что в опасности. Уже не получается просто нарисовать красиво и собирать с этого профит. Всем насрать. Это просто стимуляция зрительного сенсора.
Ощущение дежавю, это уже происходит в кино-индустрии. Много идеальной графики, но по вечерам мы выбираем пересмотреть Властелин Колец.
Говорят, кого-то уволили.
Понимаю что работу которая ИИ забирает все равно была тупая которая высушивает душу. Люди не должны сидеть домики рендерить в стиле студии ООО "Котопись Геймс Интерактив".
Вспоминаю что такое вообще искусство: опыт, переживания, эмоции, контекст, любовь, страх смерти, сущность, душа, жизнь. А не клоунский фантик.
Когда вокруг все клоуны, не клоуны становятся точкой фокуса, зоной интереса, контраста, место где происходит жизнь. Их сложно заменить.
Начинаю улыбаться.
Больше не волнуюсь.
Хорошего дня, не будьте клоунами. (с)Артур Попкинс.
У нищих духом должен быть Царь и Бог (Кипелов, Пушкина). Уважайте своих вождей, мойте руки перед едой (Летов). К черту принципы, когда речь идет о людях (Лоис Буджолд )…
А кто именно волнуется? Профессиональные высококлассные художники, которые получали много денег за свои шикарные работы? Волнуются, что ИИ стал рисовать лучше них?
Или же волнуются вдохновлённые творцы, кто жил искусством, создавая шедевры в состоянии близком к нирване? Волнуются, что ИИ не позволит им больше рисовать?
Или же всё-таки волнуются непрофессиональные художники, кто не получал много денег, но старались поскорее разбогатеть, рисуя на заказ всякие пиписки? :) Последних хочется огорчить, да.
А тем, кто мечтал научиться рисовать классно и вкусно, можно лишь пожелать успехов в этом непростом, но очень увлекательном занятии. Нет ничего, что может помешать стать им профессионалами, кроме собственных сомнений, страхов и лени.
PS Кстати, я подписался на вышеупомянутом девиантарте на довольно много ИИ-авторов. И мне действительно не важно, кто стоит по ту сторону красивой, радующей глаз, вызывающей улыбку и замирание сердца картинки: классный живой автор или бездушный алгоритм - я это только потом смотрю в описании работы. Или не смотрю. Зачем? Тут же как в той шутке про такси: "Вам шашечки или ехать?"
PPS :) Но вот в чём ирония. Из тех многих ИИ-авторов, что я подписался, лишь единицы держатся на своем энтузиазме. Целый ряд из них очень быстро столкнулся с... эээ... творческим кризисом, не зная, что сгенерировать новое. Ещё какое-то число - не особо задумываются, делая сотни одинаковых картинок, навевая тоску и отписку от флуда. И лишь считанные единицы пытаются периодически создавать что-то новое, по-прежнему вызывающее улыбку и замирание сердца. Надолго ли их хватит?..
Mr.Luca писал: И лишь считанные единицы пытаются периодически создавать что-то новое, по-прежнему вызывающее улыбку и замирание сердца. Надолго ли их хватит?..
Кстати, да. Художник и творец могут использовать любой инструмент, и шедевральность результата зависит не от инструмента. А множество гениально-детализированых картинок уже сейчас вызывает у пользователей глухое раздражение. Но вот, скажем, иллюстрации к текстам в нейросетях рисовать гораздо приятнее, чем заказывать художникам. Которые мало того, что хотят много денег (и я их в чём-то даже понимаю), так ещё и капризны до безобразия. Так что да: количество шедевров не изменится.
Вот и настал тот день, когда ИИ, натренированный на моём же арте стал рисовать лучше меня!
Эх, я отчётливо вижу теперь, чему мне можно у ИИ поучиться :)
Об одном жалею, что получить себе в помощь весь этот скилл ИИ - слишком, слишком дорогое удовольствие. Пожалуй, я не заработаю своим творчеством за всю свою жизнь столько, сколько нужно потратить для нажатия у себя волшебной кнопки: "эй, ИИ, нарисуй за меня вот это"
Файл: 11421-3808529064.png Размер: 633.4 Kb Картинка: 600x800 Просмотрен: 72 раза
Файл: 11439-1754948407.png Размер: 610.6 Kb Картинка: 600x800 Просмотрен: 75 раз
Файл: 11472-4142652564.png Размер: 637.6 Kb Картинка: 600x800 Просмотрен: 77 раз
Файл: 11475-4142652568.png Размер: 639.8 Kb Картинка: 600x800 Просмотрен: 83 раза
Файл: 11500-2962654654.png Размер: 618.7 Kb Картинка: 600x800 Просмотрен: 66 раз
я вот смотрю на это и думаю, а есть ли отныне вообще смысл рисовать на компьютере с целью самосовершенствования, чтобы стать мастером? Профессионально, не просто так. Ведь к тому моменту, когда художник достигнет невероятного уровня мастерства в ручном владении цифровыми инструментами для рисования, злые языки обвинят его в том, что он воспользовался искусственным интеллектом. И он, бедняга будет вынужден постоянно создавать раскладку "WIP", демонстрировать ее в доказательство того, что это он сам, без нейросетей нарисовал! По-моему, не заслуживает художник такой судьбы. Несправедливо это до крайности. Художественный труд один из самых тяжелых.
А вообще конечно печально, если посмотреть даже на эту галерею 2д работ на форуме - нейросети выкладывают все больше и больше. Уже даже фантазией не нужно обладать, генерируй все подряд, что-нибудь годное да и выпадет.
чем "все" будут заниматься?
Билл Гейтс с пол года назад ответил, что люди без работы не останутся: можно учить детей и ухаживать за престарелыми, все остальное будут делать нейросети).
а если же самим поразмыслить - то чем? Наиболее правдоподобный ответ, по-моему - "всё тем же". Или кто-то всё же перейдет в другую сферу творчества? Например в физическую живопись/графику. Я всё чаще слышу мнение, что скоро тем кто рисует на компе просто перестанут верить.
В настоящее время занимаюсь разработкой красок, которые имитируют ручную работу графическим пером в комп. программах. Это лессировки + четкое следование кисти. Я заметил, что если сплавить предварительно переэтерифицированный воск с льняным маслом и окислами разных металлов,а затем полученное воскоподобное "вещество" развести слабо концентрированным янтарный лаком, то можно получить относительно прочное связующее для изготовления красок, при этом краски легко управляемы и распределяемы по холсту или картону, их прозрачность тоже легко контролировать.
А теперь колитесь, кто здесь помнит знамянитого цифрового живописца Анри Немо ( Андрей Иванченко)? На девиант арт он был очень популярен, его работы есть и на рендере. Но около 10 лет назад он полностью занялся программированием, о чем сам признался в интервью, которое есть на ютубе. Это дает повод задуматься, что художники-цифровики займутся тем или иным программированием и станут программистами. Почему они вообще забрасывают цифровую живопись/графику? Ведь это все-таки творчество. Анри был очень крутым, мастеровитым художником, и когда я узнал, что он бросил рисовать, я просто был в шоке!
беда в том, и проблема в том же, что нейросети не могли возникнуть внезапно, как говорится, на ровном месте, т.е. был плавный переход от ручного управления к полуавтомату, а от полуавтомата к полной автоматизации. Т.е. к тому моменту, когда самая первая, корявая нейросеть появилась, уже существовали и были доступны для пользователя компьютерные программы, в которых было можно отдать команду что-то нарисовать, закрасить, построить, осветить, затемнить и т.п. автоматически, т.е. можно было либо попытаться что-то сделать вручную, а можно было просто отдать команду комп. программе сделать это за Вас, но под вашим контролем. Из-за модулей с подобными функциями в рисовальных и дизайнерских комп. программах не удается провести конктретную четкую грань между нейросетью и не-нейросетью, т.к. уже к 2020 году были доступны инструменты и фильтры, которыми было можно компенсировать нехватку художественного опыта и мастерства, а может и таланта. Соответственно запретить нейросети - это запрет автоматического управления - а с чего вы взяли, что полуавтомат в таком случае легален? Тогда уж лучше все машинные способы работы запретить. Оставить только самые ручные инструменты, такие как кисть, аэрограф, палец, карандаш, лассо, волшебная палочка, линия (U).
У нищих духом должен быть Царь и Бог (Кипелов, Пушкина). Уважайте своих вождей, мойте руки перед едой (Летов). К черту принципы, когда речь идет о людях (Лоис Буджолд )…
Караваджо писал: злые языки обвинят его в том, что он воспользовался искусственным интеллектом
А кто и по какой причине обвинит? Какая заказчику
или зрителю вообще разница, как сделан арт, если он удовлетворяет требованиям заказчика или вкусам зрителя?
Караваджо писал: Художественный труд один из самых тяжелых.
Увы, не могу себя никак причислить к профессиональным художникам, поэтому не знаю ответа сам. И хочу, чтобы художники ответили: а в чём, собственно, заключается тяжесть художественного труда?
С моей обывательской точки зрения, рисование это даже не труд, а некоторая разновидность отдыха: отдыхает мозг от трудных задач, отдыхают руки от тяжёлого инструмента, ноги от ходьбы...
Караваджо писал: кто здесь помнит знамянитого цифрового живописца Анри Немо ( Андрей Иванченко)? ... он полностью занялся программированием ... Это дает повод задуматься, что художники-цифровики ... станут программистами
К сожалению, этого автора я не знаю, но у меня есть другая история. 10 лет назад я был ведущим программистом со стажем. Но мне надоело и я ушёл рисовать :)
Поэтому, очень жаль, конечно, если хороший художник оставил творчество. Но, может быть, про меня тоже кто-нибудь потом скажет: "вот был же хороший программист, но взял и ушёл в цифровое рисование!" :-)
Караваджо писал: лучше все машинные способы работы запретить. Оставить только самые ручные инструменты
И опять хочется уточнить: а зачем? Зачем художнику, чтобы быть художником, нужно делать это именно карандашами и кистью? Что страшного случится, если он нарисует свою картинку с помощью стилуса, фильтра в фотошопе или вообще с помощью ИИ?
Mr.Luca, хоюшки, дорогой сочувствующий коллега. Во многом согласен с тобой, где-то твои доводы куда разумнее моих. Отпишусь позднее.
пока скажу вот что. Если брать строго по факту и по существу, то следует рассуждать исходя исключитально из фактов истории. А в истории факты - это арехологические находки. В плане ИЗО - это, безусловно, картины, скульпутры, архитектура, фрески, иконы и пр. Если попытаться разобраться в этом беспристрастно и объективно, то станет понятно, что истинная живопись продержалась столько, сколько продержались такие формы средневековой жизни, как рыцари, феодалы, вассалы, классовое общество, цеховые мастера и пр. Т.е. живопись есть ни что иное , как элемент эпохи средневековья.Может ли сегодня рыцарство существовать в том же виде, в коем это было в эпоху Возрождения ( ее так назвали в 18 веке только)? Конечно, нет. Вот и живопись не может. Получите ИИ и "распишитесь" :))
У нищих духом должен быть Царь и Бог (Кипелов, Пушкина). Уважайте своих вождей, мойте руки перед едой (Летов). К черту принципы, когда речь идет о людях (Лоис Буджолд )…
Mr.Luca писал: ИИ, натренированный на моём же арте стал рисовать лучше меня!
Это едва ли)) Вообще косячные картинки получились и мыльные немного.
[Добавлено 05.05.2024 09:07:12]:
Караваджо писал: думаю, а есть ли отныне вообще смысл рисовать на компьютере с целью самосовершенствования, чтобы стать мастером?
Человек так устроен, что в нем развивается только то, что используется. Если будешь рисовать традиционно, то и скилл выработается к рисованию. А если с помощью только нейросетей, то и навык будет не к рисованию, а к писанию запросов.
Терпение - сильное оружие. Только порой жаль, что оно - не огнестрельное.
