Я к тому на самом деле, что в России педофилия — одно из самых серьезных уголовных преступлений. То есть со стороны государственного аппарата детские тылы вроде как защищены. Пора бы браться за родителей и прочих педагогов.
Вот когда я увижу, что популярность хотя бы порнухи в Интернете пошла вниз, потому что детям стало не интересно, тогда уверюсь, что эта тема по-настоящему кого-то волнует. А пока куча народу прилюдно занимается популизмом. Результат этого занятия как раз вполне предсказуем.
Adalrich писал: БОльшая часть из них делает это стандартными методами, которые задуманы самой природой.
Многочисленные исследования как на обезьянах, так и на людях показали: люди (и обезьяны) не имеют встроенных инстинктивных механизмов для секса. То есть, половое влечение - есть, а вот методику они получают ТОЛЬКО обучением и личным примером. То есть, СЛУЧАЙНО они могут попасть "куда нужно", но механизма, контролирующего и гарантирующего сей процесс - нету.
Так что о "задумке самой природой" - это под баааальшим вопросом.
Adalrich писал: Тут важно, что оба осознают, чем они заняты, оба могут в любой момент отказаться.
Как это проверить? Обычно - опытным путём. То есть, люди делают какую-то глупость, а ПОТОМ определяют: понравилась она им или нет.
Adalrich писал: Дети легко поддаются манипуляциям. И поэтому ему легко запудрить мозги, и убедить его в чём угодно. Вплоть до того, что если сейчас он не отсосёт, то умрёт его мама.
Я общаюсь с детьми каждый день. Взрослые ничуть не меньше подвержены манипуляциям со стороны детей. И пудрят мозги они куда круче любых взрослых, по причине отсутствия сдерживающих запретов.
Adalrich писал: Взрослого половозрелого партнёра-человека нельзя заманить в постель (или подвал) печенькой, и пользуясь своим авторитетом убедить в том, что он хочет секса, и именно, всенепременно в попу.
А вот это ничем не обоснованное утверждение. Точнее, если взрослый РЕАЛЬНО не хочет - да, это сделать сложно. Но если есть хоть какое-то, хоть малейшее сомнение - то ребёнок легко добьётся своего.
А ребёнок - хочет. Ибо интересно.
Adalrich писал: И невдомёк Потапычу, что он мог бы сбежать себе в лес и кушать там любые вкусняшки, иногда сношая вполне себе медведиц.
Если захочешь - я тебе процитирую известного специалиста по общению с животными Джеральда Даррела. И его отношение по поводу этого "невдомёк". Но это - только если захочешь. Это для общего просвещения :)
Adalrich писал: И вовлечение и тех и других в свои сексуальные игры - это чистой воды эксплуатация.
Мы все эксплуатируем друг-друга. Комары - нас, мы - родителей и детей, дети - нас и комаров (отрывая им крылышки). Эксплуатация сама по себе не плоха - ибо ВСЕ друг-друга экспуатируют. БЕЗ исключений.
Adalrich писал: Кто даст гарантии, что такие контакты не повредят ребёнку?
Первая здравая мысль. Отвечаю: при соответствующей подготовке эта гарантия появляется. При ОБУЧЕНИИ люди становятся умнее и опытнее. УМЕЛЫЙ педофил знает о возможностях тела и психики ребёнка. Умение не даётся от Господа Бога - его надо как-то получить и воспитать.
Кстати, НИКТО не даст гарантии, что сексуальные контакты не повредят двум взрослым людям. Почему же ребёнок становится предпочтительнее? Только потому, что он не может дать в глаз ПОСЛЕ? Аргумент несколько... натянутый.
Adalrich писал: И почему вообще это должно касаться животных и детей?
Потому, что ты привёл этот аргумент в начале тирады. Люди (и животные) - тр@хаются. И им нравится. Удовольствие - это аргумент, с которым приходится считаться. И люди, и животные делают то, что им нравится.
Adalrich писал: Но эксплуатировать животных - не этично.
Кушать их - этично. Ездить на них - этично. Заставлять служить - этично. Убивать (на охоте) - этично (даже лицензии на это выдаются). Тр@хать - нет.
Основание? ;)
Adalrich писал: Собственно, я много где встречал информацию о том, что педофилы часто сами подвергались в детстве сексуальным домогательствам.
Совершенно верно. И им настолько понравилось, что они продолжают это дело и дальше.
Adalrich писал: я считаю необходимым, потому что эксплуатация аморальна, особенно по таким пустяковым поводам, как эрекция.
Больной перед смертью потел? Эт хорошо....
То есть, не в состоянии сделать что-то РЕАЛЬНОЕ для животных - избавим их хотя бы от сексуального удовольствия. Мысль... своеобразная... Хотя и не новая. Чем и занимаются наши депутаты: не в силах сделать хоть что-то полезное, займутся хоть нравственностью. Благо, что это - никто не знает, а нравственность в ответ по лбу не даст.
А теперь моё резюме.
1. Дети (и животные) не могут дать в глаз (показать своё отрицательное отношение к сексу). Это неправда. И дети, и животные вполне могут за себя постоять. Правда, если на это обращать внимания. А я с самого начала говорил, что НАСИЛИЕ (особенно - в сексе) - неприемлемо. И от возраста это НЕ ЗАВИСИТ.
2. Эксплуатация окружающих неэтична. В принципе - аргумент, если бы не факты, подтверждающие обратное. Мы все друг-друга эксплуатируем, и разница только в границах оного.
3. Нет гарантии сохранности здоровья (тела и психики). Разумеется, если делать это НАСИЛЬНО. См. пункт 1.
Я что-то упустил?
Итак, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ вернулись на круги своя. То есть, ты утверждаешь ПРАВИЛЬНУЮ вещь. Насилие в сексе - это вещь недопустимая. Другое дело - игра в насилие... Многие это любят, но границы оного надо исследовать само по себе знание не приходит). Я согласен, что насилие в сексе - последнее дело. Но я ещё и ещё раз утверждаю: это НЕ ЗАВИСИТ от возраста!
Тебе есть что возразить на это? ;)
Только одно: неумение некоторых ограничивать себя.
Ну, говорю я, их НАДО обучать! Раз уж они ХОТЯТ этого - так пусть УМЕЮТ.
Нет, говоришь ты, им надо ЗАПРЕЩАТЬ.
Вот и весь наш спор.
Я - за обучение и расширение возможностей, ты - за запрет и уменьшение возможностей.
Аргументация у нас одна и та же.
Adalrich писал: Я себе такого вульгарного обращения к тебе даже в мыслях не позволяю.
Как и люди. Достаточно посмотреть что показывают иллюзионисты и подобные.
Adalrich писал: И поэтому ему легко запудрить мозги, и убедить его в чём угодно. Вплоть до того, что если сейчас он не отсосёт, то умрёт его мама.
То-же и с животными
Если корова не отсосёт, то умрёт её мама? :) А по моему мнению им просто приятно))) Без уговоров. Это же не шахматы, просто два вида занимаются плотскими утехами.
Adalrich писал: Взрослого половозрелого партнёра-человека нельзя заманить в постель (или подвал) печенькой, и пользуясь своим авторитетом убедить в том, что он хочет секса, и именно, всенепременно в попу.
Изнасилования запрещены законом в любом случае (я так понял этот печенькожуй незнакомый ребёнок, без отношений). Поэтому можно не делить. А вообще есть и другие дети, не по годам взрослые.
Adalrich писал: И невдомёк Потапычу, что он мог бы сбежать себе в лес и кушать там любые вкусняшки, иногда сношая вполне себе медведиц.
Он не сможет по простым причинам. Да и вообще, такая его карма, печеньки есть и жить по человечески.
Adalrich писал: детей приучают послушанию
А ещё не разговаривать с незнакомцами. А если это знакомый, то в их семейную жизнь можно и не лезть))
Adalrich писал: Геи тр@хают геев, гетеросексуалы - гетеросексуалов, но педофилы не трахают педофилов
Дети (некоторые) любят (своих) взрослых, они малолетние педофилы™. У них обоих влечение к такой штуке - педофилия™. Просто если не переводит слово, а использовать как тему. Может некоторые бы и рады создать семью, но закон хочет закидать камнями))
*про тех "настоящих", если отсеять изнасилования*
Freedom Dragon писал: Я бы только ради секса стал встречаться с собеседником)
Aaz писал: Так что о "задумке самой природой" - это под баааальшим вопросом.
Это если смотреть на секс как на развлечение. А он для размножения. Аналогично, если смотреть на еду как на развлечение, то начинаешь не есть чтоб жить, а жить чтоб есть, в итоге ожирение и другие не очень здоровые вещи. Так что допустимы, конечно, оба варианта, но какой из них правильный - очевидно.
Aaz писал: Взрослые ничуть не меньше подвержены манипуляциям со стороны детей.
Я не детский психолог, поэтому объясню своими терминами. Прошу заметить, что всё сказанное ниже я слышал как раз от психологов, но дословно, конечно, не повторю:
Детская психика имеет несколько фаз становления, это такой же процесс как смена молочных зубов коренными. Так вот, в определённом возрасте есть фаза, назовём её "фаза "почему?"". Она обусловлена тем, что мозг активно растёт и развивается, и в этот период ребёнок старается заполнить пустующие хранилища информации в своём мозге информацией о окружающем мире. Но ведь это происходит всю жизнь! - скажите вы. И будете правы. Но принципиальное отличие в том, что ребёнок в этот период не имеет критического мышления. Ему тупо не с чем сравнивать, он об этом мире ничего не знает. И именно поэтому взрослые у детей в этот период имеют бесконечный авторитет. Именно поэтому ребёнку можно внушить всё что угодно, даже то что ему нравится секс с педофилом. В этот период детям вообще противопоказана лишняя информация, потому что узнавать о всём нужно начиная с базовых навыков. Это вообще общий принцип правильного усвоения информации. Ему ещё только предстоит узнать про пчёлок, пестики и тычинки т.е. ребёнок вообще сам по себе не в курсе, что всё живое имеет свойство размножаться. Ему сначала нужно усвоить это. Потом то, что его органы в штанах тоже не только для мочеиспускания. Потом, что у противоположного пола в штанах вообще всё иначе. И так, постепенно, ребёнок подходит к пубертатному возрасту, и начинает первые эксперименты в сексе. И ничем более, чем советом, взрослые помогать не должны. Ибо твоё личное виденье этого вопроса не является единственно верным. Пусть сначала разберётся с противоположным полом. Пусть это будет сверстник, который испытывает похожие чувства - стеснение, любопытство. Пусть это произойдёт. А потом уже ему будет с чем сравнивать, и только тогда он сможет решить, нужно ли ему что-то другое.
А иначе ты просто лезешь в чужую жизнь. А уж тех, кто это сопровождает насилием, принуждением и прочим нужно умерщвлять сразу, ибо человек с такими моральными установками не только бесполезен, но и опасен.
[Добавлено 14.07.2014 15:14:12]:
Aaz писал: Это неправда. И дети, и животные вполне могут за себя постоять.
Ага, если вообще поймут, что это необходимо.
Digger Shrew писал: незнакомый ребёнок, без отношений
Ммм, а педофилы годами ухаживают за детьми, цветы дарят, в ресторан водят? Можете посмотреть пару выпусков "Оккупай-педофиляй", там довольно часто озвучивают переписку с ребёнком. И это нифига не флирт даже. (В целом это движение я не поддерживаю, а то начнётся сейчас.)
Digger Shrew писал: Если корова не отсосёт, то умрёт её мама? А по моему мнению им просто приятно)))
Во-первых не передёргивай, во вторых то что им это приятно не значит, что что-то другое не может быть для них лучше и приятней. А сказать своему хозяину-зверолюбу "я от тебя ухожу" и хлопнуть дверью они не могут, увы.
[Добавлено 14.07.2014 15:18:25]:
Digger Shrew писал: Дети (некоторые) любят (своих) взрослых
Не путай любовь с половым влечением. У детей онного быть не может. А у девственников даже представления нет, о том в чём разница в сексе, скажем, с мужчиной, и с женщиной.
Adalrich писал: И именно поэтому взрослые у детей в этот период имеют бесконечный авторитет
К сожалению, это не так. Хотелось бы, но - нет. Как опытный ребёнок (я тоже был ребёнком!) - могу с уверенностью сказать. Никто (включая самого ребёнка) не в состоянии определить, что именно из сказанного (и когда) окажет влияние. Нынешние разговоры с родителями открывают для них очень много нового. То, что я запомнил в детстве и что оказало на меня огромное влияние - они и не помнят даже. А то, что они пытались мне вдолбить, привить, научить - не задержалось. Кроме памяти о, собственно, попытках. Вспомни себя - разве у тебя не так же? ;)
Adalrich писал: Именно поэтому ребёнку можно внушить всё что угодно, даже то что ему нравится секс с педофилом.
Утверждение, прямо скажем, голословное. Не "секс с педофилом", а просто секс. Но ты хоть убей ребёнка, а если ему не нравится - не внушишь ты ему, что "Каша - это вкусно". Вот никак! Ты можешь ЗАСТАВИТЬ его съесть кашу. Но не докажешь (никак) что это - вкусно. Если оно невкусно.
В этот период детям вообще противопоказана лишняя информация, потому что узнавать о всём нужно начиная с базовых навыков.
К сожалению, мир настолько неидеален, что маленькие люди информацию берут откуда угодно. Даже там, где её, казалось бы, и быть не может. С чего ты решил, что она "противопоказана"? Противопоказаны легенды и мифы нашего двора. Что от онанизма растут волосы на руках, что от поцелуев девочка может забеременеть, что от эякуляции перестают расти... Вот это - вредно. А нормальная, честная, продуктивная информация НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вредна!
Потому что она честная.
Adalrich писал: Ибо твоё личное виденье этого вопроса не является единственно верным
О, вот с этим я не спорю. Но моё ЛИЧНОЕ видение вопроса основано на практике и опыте. Ну, и ещё - на логике. Ты НЕ МОЖЕШЬ опровергнуть тот факт, что обучение - нужно. Что обученный человек лучше и приспособленнее дурака. Но продолжаешь утверждать, что ТВОЁ личное мнение - единственно верное. Пусть он сначала вырастет, поумнее, а уже потом....
А то, что "вырастет" и "умнеет" ВКЛЮЧАЕТ в себя процесс познания и опыта - ты как-то упускаешь. Ты забываешь, что "разобраться с противоположным полом" некоторым не удаётся и к 80 годам. Потому что начали поздно. Ты не учитываешь, что "узнать, для чего член в штанах" невозможно по урокам полового воспитания. Но продолжаешь настаивать на СВОЁМ ИМХО.
Это - честно? ;)
Adalrich писал: А иначе ты просто лезешь в чужую жизнь.
Ну, так и ты лезешь в ЧУЖУЮ жизнь! Ты утверждаешь что-то про детей и педофилов, но это ЧУЖАЯ жизнь! И ты (искренне!) считаешь, что ТВОЁ вмешательство в их жизнь ЛУЧШЕ моего.
Кстати, может ты и прав. Может, действительно, Джокеру позволено учить других и решать за них. А мне - нет.
Но я в этом не уверен. И поэтому лезу в чужую жизнь. Потому что мной движет не похоть.
Ага, если вообще поймут, что это необходимо.
Согласись, что если они этого не поймут - то и не страшно? ;)
К сожалению, это так. Можешь уточнить у детского психолога.
Aaz писал: не внушишь ты ему, что "Каша - это вкусно". Вот никак! Ты можешь ЗАСТАВИТЬ его съесть кашу
Ну да. Типо съешь кашу - и тогда мультики включу. Примерно так-же и педофилы действуют.
Aaz писал: А нормальная, честная, продуктивная информация НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вредна!
Честная и продуктивная информация - это то, что большинство предпочитает гетеросексуальный секс. Увы.
Aaz писал: ТВОЁ вмешательство в их жизнь ЛУЧШЕ моего.
Я предлагаю не вмешиваться. Единственный кто может - родители. И вот родителей этому нужно обучать, да, ибо большинство нифига не умеет. Посторонним точно вмешиваться НЕЛЬЗЯ.
Aaz писал: если они этого не поймут - то и не страшно?
Да. Потом педофил решит замести следы, и их найдут где-то в лесополосе. Примеров - масса.
[Добавлено 14.07.2014 15:31:03]:
Aaz писал: Ты не учитываешь, что "узнать, для чего член в штанах" невозможно по урокам полового воспитания.
Да, но педофилия-то тут каким боком? Уроки полового воспитания должно проводить лицо, не заинтересованное в сексе с ребёнком, иначе велик шанс, что воспитает так, как ему удобно.
Adalrich писал: Можешь уточнить у детского психолога.
Видишь ли... :) :) :) Когда их (психологов) предсказания не совпадают с реальностью - то имеет ли мне смысл им верить?
И зачем?
Adalrich писал: Типо съешь кашу - и тогда мультики включу.
Это, повторяю, насилие. А мы говорим про ситуацию, когда ребёнку - НРАВИТСЯ. А это уже совсем другое! Это "А ты меня тр@хнешь, если я съем эту кашу?".
Adalrich писал: Честная и продуктивная информация - это то, что большинство предпочитает гетеросексуальный секс. Увы.
С чего бы "увы"? Это - правда. И ребёнку это надо знать. Полностью поддерживаю.
Adalrich писал: Я предлагаю не вмешиваться. Единственный кто может - родители.
Поправочка. Поскольку родители ТОЖЕ не имеют права на секс с детьми (даже в обучающих целях) - то ты предлагаешь "хай оно растёт, как растёт". Вариант "засунуть голову в песок" - не самый лучший. Хотя позволяет избежать ответственности.
Adalrich писал: Потом педофил решит замести следы, и их найдут где-то в лесополосе.
А сделает он это ТОЛЬКО в одном случае. Если общество следует твоей логике и преследует "педофила" (ибо ещё неизвестно, педофил он или просто урод, которому никто не даёт) и угрожает его жизни. Тогда - да.
Вариант "А перестань грозить тому, который в пруду, палкой" - считается детским и наивным.
Но ведь в случае попадания посторонних предметов в глаз или легкие бегут к врачу! А не спешат срочно прикопать "неудачный опыт". Почему? Потому что за неосторожность тебя максимум поругают. Да ты и сам не рад тому, что сотворил. А за эксперименты в сексе - посодют.
Так шо, надо запрещать и дальше, правильно? Тогда и будут прикапывать. Это НЕПРЕЛОЖНЫЙ закон. Можешь посоветоваться с психологом. Любым, взрослым, детским....
Уроки полового воспитания должно проводить лицо, не заинтересованное в сексе с ребёнком, иначе велик шанс, что воспитает так, как ему удобно.
(задумчиво) Чинить машину должен человек, незаинтересованный в том, чтобы машина ездила... Учить математике должен человек, незаинтересованный в том, чтобы ребёнок считал... Продавать продукты должен человек, незаинтересованный в том, чтобы их ели...
Aaz писал: Когда их (психологов) предсказания не совпадают с реальностью - то имеет ли мне смысл им верить?
Бывает, и предсказания физиков не совпадают с реальностью. Однако, психология - это наука, и её активно изучают. И в большинстве случаев предсказания таки совпадают - думаешь кто придумал ставить шоколадки перед линией касс и на уровне детского взгляда?
Aaz писал: А мы говорим про ситуацию, когда ребёнку - НРАВИТСЯ.
Ок, примеры насилия я тебе предоставил - давай пример, где РЕБЁНКУ нравится, что его тр@хает ПЕДОФИЛ.
Aaz писал: Поскольку родители ТОЖЕ не имеют права на секс с детьми (даже в обучающих целях) - то ты предлагаешь "хай оно растёт, как растёт".
Adalrich писал: И ничем более, чем советом, взрослые помогать не должны. Ибо твоё личное виденье этого вопроса не является единственно верным.
Ты же не думаешь, что дети так глупы, что им не хватит описания процесса и списка вещей, которые делать нужно и не нужно? Только такой вариант позволит избежать чужих ошибок, и в то-же время научится на своих.
Aaz писал: А сделает он это ТОЛЬКО в одном случае. Если общество следует твоей логике и преследует "педофила"
А оно и будет, т.к. секс детям в препубертатном возрасте не полезен, нравится не может, может повредить. А эфебофилам в большинстве стран никто не запрещает сношать по обоюдному согласию шестнадцати-или-около-того-летних.
Aaz писал: А за эксперименты в сексе - посодют.
Напоминаю, что эксперименты над детьми запрещены повсеместно.
Aaz писал: Чинить машину должен человек, незаинтересованный в том, чтобы машина ездила
Опять передёргиваешь. Чинить машину должен человек, заинтересованный в том, чтобы машина ездила как положено, а не как ему хочется. А то слесарь захочет, чтоб она ГРОМКО ездила, и прохреначит тебе дырку в глушителе. А что, ему так больше нравится.
[Добавлено 14.07.2014 16:01:47]:
И ещё мне очень интересно - если уж ты считаешь, что даже детские психологи нифига не могут предсказать что и как влияет на психику ребёнка - откуда такие скилы у педофила? Выходит, что действительно, последствия могут быть в том числе самыми плачевными. Ну, это следуя твоей-же логике.
Adalrich писал: Бывает, и предсказания физиков не совпадают с реальностью.
Тогда эту теорию отбрасывают за ненадобностью.
Adalrich писал: И в большинстве случаев предсказания таки совпадают - думаешь кто придумал ставить шоколадки перед линией касс и на уровне детского взгляда?
Совершенно шикарный пример! :) И мои дети являются классическим подтверждением "ценности" науки-психологии. Спокойно проходят мимо и ничего не требуют купить. Максимум спросят "А можно"?. Если нет - ну, значит, нет.
Поэтому 90% рекламных уловок на моих детей не действует! Думаешь, в остальном психологи преуспели? ;)
Adalrich писал: давай пример, где РЕБЁНКУ нравится, что его тр@хает ПЕДОФИЛ.
Пример Дотти, где ей подруга рассказывала, что ей НРАВЯТСЯ обнимашки с отцом - прокатят? Опять же, секс не ограничивается введением члена во влагалище и фрикциями. Ну, и, опять же, я тебе ща примеры, а завтра меня (или не меня) - в прокуратуру... Ммм? ;)
Adalrich писал: Ты же не думаешь, что дети так глупы, что им не хватит описания процесса и списка вещей, которые делать нужно и не нужно?
Я ЗНАЮ это. Потому что а) сам был ребёнком б) общаюсь с ними каждый день. И не только со своими.
Adalrich писал: нравится не может,
Ах, чёрт... А это, значит, инопланетяне... Спасибо, что просветил! :)
Adalrich писал: А то слесарь захочет, чтоб она ГРОМКО ездила, и прохреначит тебе дырку в глушителе. А что, ему так больше нравится.
Ну, поскольку секс - это понятие достаточно широкое (и, в отличие от той же машины - гибкое), то научив ребёнка одному виду секса - ты никогда не сможешь гарантировать, что у него на всю жизнь останется ИМЕННО ТАКОЕ восприятие и отношение. Собственно, вся наша жизнь тому подтверждение. Учат одному - а получается другое. Но проходит немного времени - и учатся тому, чему их учили когда-то. Сами. На своей шкуре. Другое дело, что ты, скажем, не хочешь, чтобы ребёнок узнал об анальном сексе. А он всё равно узнает (но чуть позже). Так какая разница, сейчас или потом? Ах, потом он "может выбирать", а сейчас - не может? Так разумеется, не может, если выбора нет!
Я же говорил о СПЕЦИАЛИСТАХ. Тех, кто УМЕЕТ "чинить глушители". Конечно, в случае бесконтрольного "чинения" - может и дырку провернуть. Но про бесконтрольность никто не говорил! Наоборот, я предлагал сертификацию, полную открытость... Включая возврат денег (или увольнение с этой работы) за неправильное исполнение своих педофильских обязанностей.
Дети - не деталь от машины. Ты его одному учишь, а он учится чему-то совершенно другому! Поэтому сексу тоже бы учить надо...
Но доказательств этому у меня нет :)
Adalrich писал: откуда такие скилы у педофила?
Опыт, и только опыт. Ну, и 100%, разумеется, и у него не будет. Это - увы. Это реальность.
Aaz писал: Тогда эту теорию отбрасывают за ненадобностью.
Ага, и вообще явление это перестают изучать, ибо нефиг.
Aaz писал: Поэтому 90% рекламных уловок на моих детей не действует!
А у тебя что, сферические дети в вакууме? На них быть может и секс с педофилом никак не подействует, но этож не значит, что все такие.
Aaz писал: Ну, и, опять же, я тебе ща примеры, а завтра меня (или не меня) - в прокуратуру... Ммм?
Я даже не сомневаюсь, что твои страхи имеют конкретные причины.
Aaz писал: Пример Дотти, где ей подруга рассказывала, что ей НРАВЯТСЯ обнимашки с отцом - прокатят?
А то, что помимо этого она испытывала и отвращение - ты просто не заметил в тексте? А ты не думаешь, что ей обнимашки нравились потому, что она хотела родительской любви, а не того, чего её папа хотел, мм?
Aaz писал: Я ЗНАЮ это. Потому что а) сам был ребёнком б) общаюсь с ними каждый день. И не только со своими.
Если они глупы, то как они могут манипулировать взрослыми? Сам себе противоречишь.
Aaz писал: Ах, чёрт... А это, значит, инопланетяне...
Они даже оргазм испытать не могут, что им может нравится? То, что они принимают за заботу? Так это обман и иллюзия.
Aaz писал: научив ребёнка одному виду секса - ты никогда не сможешь гарантировать, что у него на всю жизнь останется ИМЕННО ТАКОЕ восприятие и отношение
Ну и хорошо. Главное, что восприятие и отношение он сформирует САМ, без влияния всякого рода извращенцев.
Aaz писал: Так какая разница, сейчас или потом? Ах, потом он "может выбирать", а сейчас - не может? Так разумеется, не может, если выбора нет!
Как он может выбирать между анальным сексом и вагинальным, сексом со старым вонючим мужиком и девственной ровеснице, если он не пробовал ни того, ни другого? И почему он должен начинать с мужика, если наиболее вероятно ему нравится девственная ровесница?
Aaz писал: Я же говорил о СПЕЦИАЛИСТАХ.
Педофилы, я напомню, это психически больные люди. Никакие они не СПЕЦИАЛИСТЫ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВОТ ТАК ВОТ ПИСАТЬ.
Aaz писал: Наоборот, я предлагал сертификацию, полную открытость... Включая возврат денег (или увольнение с этой работы) за неправильное исполнение своих педофильских обязанностей.
Это я пожалуй даже не просто заскриню, а распечатаю и дома повешу.
Aaz писал: Поэтому сексу тоже бы учить надо...
Но доказательств этому у меня нет
Наверное потому, что животных особо никто не учит, и они - внезапно - таки умеют?) Может всё-таки некие механизмы есть, и природа не такая уж дура? У людей-то в этом плане почему дополнительное обучение требуется - потому что секс стал удовольствием, и в него внедрились всякие девиации, а так же презервативы и лубриканты.
[Добавлено 14.07.2014 16:27:05]:
Aaz писал: Опыт, и только опыт. Ну, и 100%, разумеется, и у него не будет. Это - увы. Это реальность.
Adalrich писал: Ммм, а педофилы годами ухаживают за детьми, цветы дарят, в ресторан водят?
Да, видел я какую-то Дежурную Часть (или что-то подобное), всё там оказалось долго. Не, на раз, два, педофил.
Adalrich писал: А сказать своему хозяину-зверолюбу "я от тебя ухожу" и хлопнуть дверью они не могут, увы.
Вполне могут. Идёшь и уходишь.
Adalrich писал: Не путай любовь с половым влечением.
А в чём разница? Это такой же гормон, если не одно и тоже. Ну, может не гормон (не уверен как там у них), но половое влечение у детей должно быть (ну у Зигмунда в детстве что-то было на это). Ну неважно, у пары могут быть одинаковые общие желания, что бы это не было.
А ещё почему-то думаю, что секс это не у всех.
Adalrich писал: Если они глупы, то как они могут манипулировать взрослыми?
Понятие "глупость" - это широкое понятие. И дети могут быть глупы в одном месте (например, не знать закона Ома или теории Дарвина), но чрезвычайно умны в другом (зная слабые "точки" папы и мамы). Кстати, животные точно так же манипулируют дрессировщиком. Так что это не "противоречие" - это просто уровень твоей неосведомлённости.
Adalrich писал: Как он может выбирать между анальным сексом и вагинальным, сексом со старым вонючим мужиком и девственной ровеснице, если он не пробовал ни того, ни другого?
Вот и я так же думаю. Так что должен сначала попробовать, а уже ПОТОМ делать выбор.
Adalrich писал: Педофилы, я напомню, это психически больные люди.
А я напоминаю, что твоей бабайки никто не видит. И это утверждение к ЖИВЫМ и НАСТОЯЩИМ людям не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Они (живые люди) - разные. Бывают и больные. А бывают - и нет.
Adalrich писал: Наверное потому, что животных особо никто не учит, и они - внезапно - таки умеют?)
Напомню, что, в отличие от животных, у людей НЕТ генетически заложенной программы, обеспечивающей технику секса. Поэтому - мимо.
Adalrich писал: И какой у него опыт, если он - педофил?
Напоминаю, что я пользуюсь общепринятым термином "педофил". То есть, это человек, который допускает секс с ребёнком ТОЖЕ. То есть, не "исключительно" (таких не бывает в природе), а "и с ними - тоже".
Так что опыт у них запросто может быть, да такой, что тебе и не снилось.
Adalrich писал: Я даже не сомневаюсь, что твои страхи имеют конкретные причины.
О, я разрешаю тебе не сомневаться и дальше. Что же касается страхов - то тут ты ошибаешься, но доказывать это я не буду :) :) :)
Достаточно того, что я сам знаю.
Спасибо за приятную беседу, мы тут общественность уже несколько... утомили. В главных вопросах - разобрались. Мнение друг-друга таки услышали. Терминологией - обменялись. Оказалось, что отношение к вопросу чуть более сложное и неоднозначное, чем "очевидно", и что "очевидность" его таки требуется доказывать. Ну, а дальше жевать эту жвачку, думаю, неинтересно ни мне, ни тебе.
Если что - ты знаешь, где меня искать :)
Ещё раз спасибо.
Ну да, тем более у собаки и ключи свои есть, и другую квартиру она снять может, и на работу устроится. В милицию, например.
Digger Shrew писал: А в чём разница?
В том, что любовь это выражение крайней степени симпатии, а секс - это половой акт. При чём и любовь может быть без секса, и секс без любви.
[Добавлено 14.07.2014 16:47:32]:
Aaz писал: И дети могут быть глупы в одном месте (например, не знать закона Ома или теории Дарвина), но чрезвычайно умны в другом (зная слабые "точки" папы и мамы).
Особенно дети умны в том, в чём тебе хочется чтоб они были умны, и глупы в том, в чём тебе хочется, чтоб они были глупы. Ибо твоя оценка базируется на твоих собственных хотелках, похоже.
Aaz писал: Кстати, животные точно так же манипулируют дрессировщиком.
*Вспомнил ролик, где Запашные жёстко п*здят мартышку из-за плохо исполненного трюка. Ну, может не Запашные, ещё кто-то, не помню.*
Aaz писал: А я напоминаю, что твоей бабайки никто не видит.
Поэтому против этой бабайки наказание есть в большинстве стран?
Aaz писал: И это утверждение
...имеет место быть не на заборе, а в справочнике по психиатрии, с кодом, соответствующим международным стандартам.
Aaz писал: Напомню, что, в отличие от животных, у людей НЕТ генетически заложенной программы, обеспечивающей технику секса.
Кто сказал?
Aaz писал: Ну, а дальше жевать эту жвачку, думаю, неинтересно ни мне, ни тебе.
Как знаешь. Меня она утомила ещё тогда, когда началась, ибо в третий раз уже совсем не смешно.
Adalrich писал: Ну да, тем более у собаки и ключи свои есть
Ну у меня в детстве кошки были - брали и уходили, через пару месяцев правдо возвращались.
Что до собаки, где кормят и йифф по расписанию, понятно не очень уйдут. Ну собаки вообще любят семью (своего жену/мужа).
Adalrich писал: Поэтому против этой бабайки наказание есть в большинстве стран?
А есть ЗНАНИЕ о ненаказании? То есть, существует ли выбор? Кто-то может сказать "А, вот, в этой стране не наказывают - и там ТАКОЕ развернулось?".
Нету.
Поэтому я не знаю, почему оно там большинстве стран есть. Знаю, что некоторых нету (или ограничения очень мягкие). И - ничего. Живут! И неплохо живут, кстати....
Adalrich писал: там нет формулировки понятия "педофил"
Что и требовалось доказать. В УК РФ нету такого понятия. Так что законно обвинить кого либо в педофилии невозможно. А всё что есть в УК это разного рода преступления в отношении личности с разделением строгости наказания в зависимости от возраста. Подумай над этим на досуге.
Это, например, в Японии. Где официальный "возраст согласия" - 13 лет.
Я так со стороны смотрю - неплохо японцы живут! И, опять же, по слухам - самое низкое количество изнасилований.
Не рекомендую брать пример с Японии (или уж если брать - то во всём. В том числе - и в качестве работы, и в обучении, и в отношении к продукции и своей работе), но пример показательный. Ничего страшного не случится, если перестать охотиться на ведьм. То есть, бабайка таки внутри.
Подумай на досуге над тем, что в УКРФ нигде нет формулировки "совращение совершеннолетних".
[Добавлено 14.07.2014 17:24:32]:
Aaz писал: в Японии. Где официальный "возраст согласия" - 13 лет.
Тебе опять рассказать про то, что я ЗА снижение возраста согласия, и про то что педофилов тринадцатилетние не интересуют? Или может всё-таки не надо? :)
[Добавлено 14.07.2014 17:25:52]:
Aaz, у нас, кстати, в некоторых регионах возраст согласия 14 лет.
